Video: Waarom kon die Hooggeregshof nie die Cherokee Nation v State of Georgia-saak aanvaar nie?
2024 Outeur: Edward Hancock | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 01:28
Die Hooggeregshof het geweier om te beslis of die Georgia staat wette was van toepassing op die Cherokee mense. In plaas daarvan, die Hof beslis dat dit het nie het jurisdiksie oor die geval omdat die Cherokee Nation , was 'n “huishoudelike afhanklike nasie ” in plaas van’n “vreemde staat ."
Net so, kan jy vra, wat was die Hooggeregshof se beslissing in die regsaak van die Cherokee teen Georgië?
Georgië , 31 U. S. 515 (1832), die V. S. Supreme Hof het beslis dat die Cherokee Nasie was soewerein. Volgens die besluit gelewer deur hoofregter John Marshall, beteken dit dat Georgië het geen regte gehad om staatswette in sy grondgebied af te dwing nie.
Verder, hoekom het die Cherokee Nation die staat Georgia gedagvaar? In 1828 het die Cherokee Nation het 'n bevel van die Hooggeregshof aangevra om die staat Georgia van die afdwinging van 'n reeks wette wat die stroop Cherokee mense van hul regte en hulle van hul land verplaas, en beweer dat die wette verdrae oortree het. Cherokees gehad met die Verenigde State onderhandel.
Boonop, op watter gronde het die Amerikaanse Hooggeregshof geweier om die 1831 Cherokee Nation v Georgia saak aan te hoor?
NIE: Die hof gedoen het glo nie dat dit jurisdiksie gehad het oor aangeleenthede wat state se regte behels nie. NIE: Amerikaans Indiese stamme was nie soewerein nie nasies en kon nie sake aanhangig maak nie.
Hoe het die Hof se mening in die Cherokee Nation-saak verskil van Worcester?
Die Hof se mening in die Cherokee Nation-saak het verskil van die Worcester omdat die Hof het geglo dat die inheemse Amerikaners nie in federale kon appelleer nie howe , hulle was “huishoudelike afhanklike nasies ”.
Aanbeveel:
Wat was die 1978 Hooggeregshof-beslissing wat die idee van vaste regstellendeaksie-kwotas verwerp het, maar toegelaat het dat ras as een faktor onder baie in toelatingsbesluite gebruik kon word?
Regents of University of California v. Bakke (1978) | PBS. In Regents of University of California v. Bakke (1978) het die Hof 'n universiteit se gebruik van rasse-'kwotas' in sy toelatingsproses ongrondwetlik beslis, maar het bevind dat regstellendeaksie-programme in sommige omstandighede grondwetlik kan wees
Waarom word die vagevuur nie in die Bybel genoem nie?
Die Ortodokse Kerk glo nie in die vagevuur ('n plek van suiwering), dit wil sê die intermediêre toestand na die dood waarin die siele van die gereddes (diegene wat nie tydelike straf vir hul sondes ontvang het nie) gesuiwer word van alle besoedeling voorbereidend om in die Hemel in te gaan, waar elke siel volmaak is en geskik is om te sien
Wat het die Hooggeregshof oor die Cherokees besluit in die sake van Cherokee Nation v Georgia en Worcester v Georgia?
By hersiening van die saak het die Hooggeregshof in Worcester v. Georgia beslis dat omdat die Cherokee Nation 'n afsonderlike politieke entiteit was wat nie deur die staat gereguleer kan word nie, Georgia se lisensiewet ongrondwetlik was en Worcester se skuldigbevinding moet omgekeer word
Op watter bladsy is hierdie aanhaling daar moet iets in boeke wees iets wat ons nie kan voorstel om 'n vrou in 'n brandende huis te laat bly nie daar moet iets daar wees waarvoor jy nie bly nie?
Kennis. Daar moet iets in boeke wees, dinge wat ons nie kan voorstel nie, om 'n vrou in 'n brandende huis te laat bly; daar moet iets daar wees. Jy bly nie verniet nie. Montag sê dié woorde aan Mildred nadat hy geroep is om boeke by 'n huis te verbrand
Watter state het die hartklopwet aanvaar?
In 2013 het Noord-Dakota die eerste staat geword om 'n hartklopwet te aanvaar. In 2015 is die wet ongrondwetlik verklaar ingevolge die presedent wat deur die 1973 Amerikaanse Hooggeregshof-beslissing Roe v. Wade gestel is. Verskeie state het hartklopwetsontwerpe in 2018 en 2019 voorgestel; in 2019 het sulke wetsontwerpe in Ohio, Georgia, Louisiana en Missouri geslaag