Wat is die verskil tussen feitelike sake en verhoudings van idees?
Wat is die verskil tussen feitelike sake en verhoudings van idees?

Video: Wat is die verskil tussen feitelike sake en verhoudings van idees?

Video: Wat is die verskil tussen feitelike sake en verhoudings van idees?
Video: Ethics And Boundary Issues in Counseling--CEUs for LPC, LMHC, LCSW 2024, Desember
Anonim

Verwantskappe van idees vertel ons net hoe idees met mekaar verband hou – nie met die fisiese ervaringswêreld nie. Idees oor feitelike sake begin met kopieë van indrukke, en dit is die menslike natuur om op te werk in die verbeelding kompleks idees - afgelei van bundels indrukke - oor substansie en oorsaak en gevolg.

Hierin, wat is feitelike sake?

saaklik . Iemand wat saaklik is reguit en onemosioneel. Jou saaklik vriendin sal nie ontsteld raak as haar hond weghardloop nie – sy sal hom rustig roep totdat hy terugkom. Oorspronklik, saaklik was 'n wettige term wat beteken "gedeelte van 'n ondersoek gemoeid met waarheid of valsheid."

wat sê Hume oor die beginsel dat die toekoms soos die verlede sal lyk? Die van Hume argument is daardie ons is toegewyd aan die oortuiging dat die toekoms sal soos die verlede lyk , maar dit ons is nie rasioneel geregverdig om hierdie oortuiging te hou nie. Rede is 'n baie swakker hulpmiddel as ons kon veronderstel het.

Die vraag is dan, wat is 'n idee volgens Hume?

Hume tref 'n onderskeid tussen indrukke en gedagtes of idees (ter wille van konsekwentheid, sal ons slegs verwys na " idees " van hier af). Indrukke is lewendige en lewendige persepsies, terwyl idees word uit die geheue of die verbeelding geput en is dus minder lewendig en aanskoulik.

Wat sê Hume oor oorsaak en gevolg?

Ons verstaan feitesake volgens oorsaaklikheid, of oorsaak en gevolg , sodanig dat ons ervaring van een gebeurtenis daartoe lei dat ons 'n onopgemerkte aanneem oorsaak . Maar Hume voer aan dat aannames van oorsaak en gevolg tussen twee gebeurtenisse is nie noodwendig werklik of waar nie.

Aanbeveel: